Sąd Apelacyjny w Warszawie zadał ważne pytania Sądowi Najwyższemu dotyczące sytuacji prawnej Prezesa TK

Muszyńskiego z dnia 3 grudnia 2015 roku o złożeniu ślubowania przed Prezydentem RP oraz oświadczenia Prezydenta RP o przyjęciu ślubowania.

2) W dniu 30 listopada 2016 r. Sąd Okręgowy w Warszawie odrzucił wniosek wskazując, że przedmiotowa sprawa nie jest sprawą cywilną (sygn. akt II Co 90/16) – z postanowieniem można zapoznać się tutaj.

3) W dniu 6 grudnia 2016 r. Prezes TK Andrzej Rzepliński wniósł do Sądu Apelacyjnego w Warszawie zażalenie na powyższe postanowienie.

4) W dniu 11 stycznia 2017 r., Julia Przyłębska działając jako Prezes Trybunału Konstytucyjnego, złożyła pisemne oświadczenie o cofnięciu zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego z 30 listopada 2016 r. i o wypowiedzeniu pełnomocnictw udzielonych przez Prezesa Trybunału Konstytucyjnego działającego przez Andrzeja Rzeplińskiego.

5) Dotychczasowi pełnomocnicy wnioskodawcy zakwestionowali skuteczność wypowiedzenia pełnomocnictw oraz oświadczenia o cofnięciu zażalenia i wskazali na naruszenie przepisów prawa przy powołaniu Julii Przyłębskiej na stanowisko Prezesa Trybunału Konstytucyjnego.

6) W związku z powyższym Sąd Apelacyjny postanowił zadać cytowane wyżej pytania prawne Sądowi Najwyższemu. Uzasadniając postanowienie Sąd Apelacyjny rozważał m.in. czy sędzia Julia Przyłębska została skutecznie powołana na Prezesa TK „ze względu nie tylko nieistnienie aktu jej powołania przez Prezydenta RP na to stanowisko, lecz także brak czynności, która w art. 194 ust. 2 Konstytucji RP została określona jako ,,przedstawienie kandydatów przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego””.

O kontrowersjach wokół powołania sędzi Julii Przyłębskiej na stanowisko Prezesa TK pisaliśmy tu.